DIGITAL BODY IMAGES

Künstliche Intelligenz und das neue Körperbild

In den Medien und in der Kunst begegnen uns Bildnisse von Menschen, die niemals gelebt haben. Sie wurden von einer KI (Künstlichen Intelligenz) bzw. einem GAN (generative adversarial network) nach Vorbildern etwa aus Stock Photography und Bilddatenbanken nachgeahmt bzw. täuschend echt simuliert.i Verwendungszweck und Einsatz dieser nahezu fotorealistischen, jedoch rein synthetischen digitalen Bilder liegen beispielsweise in der Werbung und der Game Design-Industrie. Die Verfahren dieser neuartigen KI-unterstützten Bildgenerierung werden aber auch etwa für eine archäologische respektive historische Rekonstruktion und spekulative Visualisierungen im Kultur- und Bildungsbereich eingesetzt. Sie lassen sich ferner in der Social Media, hier vor allem in Fake Accounts und Bot-Aktivitäten auffinden, und können dabei auch noch zu persönlichen KI-Assistenten animiert werden.

Daneben sehen wir in den Künsten digitale Körperbilder, die nach dem gleichen technologischen Verfahren von einer KI generiert wurden (Abbildungen: Pam Scorzin x DreamDiffusion, 2022), uns jedoch bisweilen bizarr und unheimlich, surrealistisch und wie zufällig collagiert (ähnlich dem populären Mash-up-Verfahren) erscheinen, als hätte sie eine lebensähnliche KI-Bildmaschine halluziniert oder erträumt – so auch das gängige metaphorische Narrativ der KI-Kunst nach der Entwicklung des Computer Vision Programms DeepDream 2015 durch Alexander Mordvintsev. Diese KI-generierten Bilder erscheinen uns oftmals als eine digitale Synthese aus biologischen Mustern, geologischen Strukturenund malerischen Abstraktionen der Klassischen Moderne. Vor allem aber referieren sie auf dem dominierende Bildkulturen und gängige Vorstellungen einer breiten Masse, was Kunst(-Geschichte) ist, denn sie basieren vielmals auf den kollektiv kuratierten Bilddatenbanken des Internets, mit denen die smarten Algorithmen von den EntwicklerInnen und ProgrammiererInnen trainiert werden.

Zeitgenössische KünstlerInnen wiederum experimentieren mit diesen neuen Softwareprogrammen und schaffen dabei konzeptuelle Körperbilder, die die verbreiteten Narrative der KI-Technologie, etwa ihre Mythologisierung und Mystifizierung zu menschenähnlichen Kreat(e)uren unterlaufen und beispielsweise eine vorhandene Bias (d. h., algorithmische Verzerrung) der zugrundeliegenden KI-Trainingsdaten hervorheben; sie wie etwa Jake Elwes dafür originell queeren.ii Der britische Künstler durchkreuzt mit seiner “Zizi Show” ‘kabarettistisch’ sowohl das in den Programmiercode als auch tief in die westliche Visuelle Kultur eingeschriebene binäre Denken, indem sie inhaltlich und formal mehr Diversität einfordert.

Oder sie inszenieren wie das Künstlerduo CROSSLUCID in ihrer Reihe “Landscapes”iii (seit 2020) fantasievolle Spekulationen über den menschlichen Körper der Zukunft jenseits der Dialektik von Natur und Künstlichkeit, jenseits von Geschlecht, Alter und Ethnien, indem es im digitalen Bild vielmehr dessen Kondition der latenten Vernetztheit und dessen charakteristisches Transitions- und Evolutionspotential imaginieren respektive szenografieren  – als einen dynamisch-iterativen Prozess, der sich im Werk durch Glitches und Blurries, digitale Mash-ups, synthetisches Mishmash und Morphing-Effekte hypostasiert.

Bildtechnologie und Körperbild

Wie sieht nun das neue Verhältnis von Bildtechnologie und Körperbild dabei aus?

Digitalisierung und Automatisierung, Machine Learning und Künstliche Intelligenz sowie ihre zugehörigen Diskurse in den aktuellen Technowissenschaften verändern nicht nur den modernen Kreativitäts- und Geniebegriff in unserer nachmodernen Kultur, sondern gleichzeitig eröffnet der weitreichende Einsatz von intelligenten Algorithmen und künstlichen neuronalen Netzwerken (KNN) in der Visuellen Kultur ebenfalls neue Fragen zur Identität und ihrer Repräsentation. Sowohl das Verhältnis von menschlichen und nicht-menschlichen ProduzentInnen im Besonderen als auch das Verhältnis von Artefakt und Naturnachahmung im Allgemeinen stehen dabei neu im Fokus, während zunehmend hybride Netzwerke eine Ko-Existenz und Ko-Kreativität von Mensch und Maschine forcieren und dabei Autonomie wie Autorschaft zur Disposition stellen. Die technisch induzierte Kollaboration manifestiert sich in der algorithmisierten Ästhetik einer Digitalmoderne, welche sich zugleich von einer rein anthropozentrischen (Welt-)Sicht zusehends abwendet und auch das autonome, singulär kreative Individuum in Frage stellt.

Zeitgenössische KünstlerInnen wie beispielsweise KI-Kunst-Pionier Mario Klingemann, Memo Atken, Jake Elwes, Trevor Paglen oder Pierre Huyghe reflektieren in ihren KI-Werken auf unterschiedliche Weise mit verschiedenen Praktiken und künstlerischen Strategien exemplifizierend den aktuellen Einfluss von Künstlicher Intelligenz auf die digitale Bilderproduktion, die insgesamt gesehen, mehr und mehr zu einer hierarchielosen Kooperation von Mensch und intelligenter Maschine gerät. Dabei entstehen innovative und originelle Formensprachen sowie neue ästhetische Wirkungsweisen aus der Ko-Kreativität und Ko-Existenz menschlicher und nicht-menschlicher Akteure in einem komplexen Netzwerk. Biologische und abiotische Agenten handeln wie in Pierre Huyghes “UUmwelt” (seit 2018) gemeinsam in einem Milieu kreativ und stoßen kollektiv generative Gestaltungsprozesse aniv. Deren Verlauf und Output sind für den Menschen dann auch nicht mehr gänzlich vorhersehbar und unterscheiden sich graduell von dessen Gestaltungsweise. 

Die digitalen Produktionen bleiben jedoch auch scheinbar dem Kombinatorischen, Aleatorischen und Iterativen eines technischen Gestaltungsprozesses verhaftet. Kann daraus noch eine Kunst resultieren, die die Wirklichkeit repräsentiert oder sie nunmehr vielmehr generiert, hyper-simuliert? Auf welche biologischen Organismen referieren die aus dieser Ko-Kreativität mit den diversen Netzwerken hervorgegangenen digitalen Bilder? Und welche Art von neuen Körpervorstellungen werden in der KI-Kunst letztlich intendiert? Im Folgenden wage ich eine erste Definition und beschreibe die algorithmisierte Ästhetik dieser neuartigen, von KI mitgeschaffenen digitalen Körperbilder als virtuell, variabel und viabel. Sie beschwört fluide wie flexible Identitäten herauf, die sowohl Transspezien sind als auch den Supersapiens hervorsehen.

Ein kurzer Rückblick: Seit den 90er-Jahren verstehen wir die biologische DNA zunehmend auch als einen Art biochemischen Code, der einem Programm aus Algorithmen vergleichbar ist und den biologischen Körper mit neuen Techniken wie dem Genome Editing oder CRISPR-Cas9 zu einem frei modellierbaren Organismus werden lässt. Blockbuster-Filme wie Jurassic Park und Matrix setzten diese kodierte Verfasstheit von biologischem Organismus und Digitalbild in eine damals spektakuläre Analogie. Pflanzen, Blumen, Körper und Mischwesen dienen deshalb bis heute vielen KI-KünstlerInnen (siehe etwa Hito Steyerls “Power Plants” 2019) als prominentes Motiv und subtile Referenz für ihre algorithmisierten Werke.

Dynamische hybride Netzwerke generieren und kreieren neue Körperbilder

Den Homo sapiens als ein autonomes, singulär zur Kreativität und Intelligenz befähigtes Individuum zu sehen, wird gegenwärtig durch trans- und posthumanistische Konzepte erodiert, die vielmehr auf dessen generelle Vernetzheit – ökologisch, kulturell und technologisch – verweisen.

Die US-amerikanische Künstlerin Lynn Hershman Leeson etwa arbeitet bereits seit Jahrzehnten mit der Idee eines “transgenic Cyborgs” (2000). Denn dynamische hybride Netzwerkstrukturen, die von menschlichen und nicht-menschlichen Akteuren, von biologischen, anorganischen und technologischen Entitäten als kreativ handelnde Agenten gebildet werden, bestimmen zunehmend unser nachmodernes Leben. Während umfassende und hochkomplexe, rein technologische Netzwerke als Epitom der ‘Digitalisierung’ der Gesellschaft wahrgenommen werden, die für viele mit Transformation und Disruption einhergehen, experimentieren EntwicklerInnen wie KünstlerInnen derweil mit weiteren Change-Makern wie beispielsweise dem Quantencomputer oder Biomedien, welche heute ebenfalls einen neuen, nicht mehr rein anthropozentrischen Blickwinkel und neuen Kreativitätsbegriff einfordern. 

Als wahre Gamechanger gelten hierbei die jüngsten Entwicklungssprünge auf dem Gebiet der Künstlichen Intelligenz (KI)v und des Quantum Computing, die neuartige Gestaltungs- und Visualisierungsprozesse in Kunst und Design hervorbringen und gegenwärtig als spektakuläre technisierte Ästhetiken der Kulturen der Digitalität wahrgenommen und erfahren werden. Mit ihnen wird auch eine neue Natur des Menschen imaginiert, die als Evolution des Homo sapiens über den Cyborg zum Supersapiens angesehen wird.

Während im Zuge der industriellen Revolution vorwiegend physische Tätigkeiten von (mechanischen) Maschinen übernommen wurden, werden jetzt im Zuge der umfassenden Digitalisierung der Gesellschaft, insbesondere mit KI-unterstützten Technologien, zunehmend auch anspruchsvollere respektive kognitive wie beispielsweise kognitive und kreative Tätigkeiten automatisiert, die mit den naturgegebenen Fähigkeiten und kulturellen Fertigkeiten des Homo sapiens nunmehr rivalisieren: Jetzt schon können seine technischen Erfindungen sich auch autonom weiterentwickeln, wenn beispielsweise KI-Software selbst neue Programme schreibt.

Wie Mitte des 19. Jahrhunderts die apparative Technik der Fotografie, welche die Bilderproduktion zusehends mechanisierte, aber in ihrer Anfangszeit als eine Art von ‘Naturmagie’ (William Talbot) angesehen wurde, erscheint heute Vielen auch die Künstliche Intelligenz als eine magische Bildtechnologie, der etwas Zauberisches anhaftet, während sie einer lebensähnlichen Produzentin entspringt. Der Eindruck des Zauberns wird indes noch durch neue Text-Bild-Programme wie Dall-e, Midjourney und Stable Diffusion verstärkt: Hier blickt das Publikum derzeit gebannt und staunend auf die bislang ungeahnten und ungesehenen digitalen Bildproduktionen, die sich quasi auf eine Beschwörung der Maschine hin (d. h., durch Eingabe von Prompts) aus dem Nichts bilden. Zaubern bedeutet jedoch das Spiel mit der Illusion. Hinter den neuen KI-Produktionen stehen zuvörderst algebraische und stochastische Bildberechnungen – auch wenn sie von noch so die Illusion befördernden anthropomorphen Maschinen vorgeführt werden, welche sich auf den Bühnen der Medien als deren einzige Schöpfer ausgeben.